Previous Entry Share Next Entry
Украина и "революция"
резиновая игрушка, резиновая жаба, резиновая лягушка
comrade_guest
Начнем с определений. То, что пытаются провернуть на этот раз на Украине никакого отношения к революции не имеет. Революция - смена одного общественно-экономического строя другим. Общественно-экономический строй — это исторически сложившийся тип общества, в основе которого лежит определённый способ производства. Он бывает первобытно-общинным, феодальным, капиталистический, коммунистическим. На данный момент на Украине капитализм, менять его на что-то другое никто не собирается, следовательно то, что устраивают на Украине - типичный государственный переворот - банальный захват власти.
Устраивают этот государственный переворот представители местных элит, которые надеются под шумок распилить то, что еще недопилено, и урвать себе кусочек власти. Европейские элиты в отношении того, нужна ли им Украина не едины. С одной стороны, конечно, замечательный плацдарм открывается для НАТО, отличные плодородные украинские территории будут поставлять дешевые овощи. Но, судя по всему, у европейских властителей нет однозначной уверенности в том, что так уж необходим еще один экономический балласт, вроде Прибалтики, Греции и большей части восточной Европы. Больше все были бы рады вступлению Украины в Евросоюз поляки, румыны и прочие европейские аутсайдеры - хоть не самыми последними экономиками в Европе будут.
Совершается переворот руками националистов и прочих профессиональных "революционеров-фрилансеров", а также студентов, которые желают быть похожими на Че Гевару, потому что революция - это круто и повод потусоваться. На всех видео отчетливо видны обе эти группы:
1) бандиты, пришедшие "протестовать" в масках, противогазах, с цепями и арматурой:


или вот:


2) тусующиеся студенты со своими самками:




Уже тот факт, что протесты устраиваются в течение рабочего дня и рабочей недели свидетельствует о том, что евроинтегрироваться желают граждане без определенного рода занятий. Нормальным трудящимся не до ерунды - деньги надо зарабатывать.

В то же время, в других городах (в основном в восточной части Украины) проходят митинги против евроинтеграции. Но прессу они интересуют мало - там же нет Кличко и местных рок-звезд, их не посещают политики из Европы. На этих митингах собираются преимущественно пенсионеры. Но мирные митинги пенсионеров - это негламурно. Только тоталитарный RT репортаж записал:


В современном мире невозможно быть маленьким независимым государством, если у тебя выгодное геополитическое положение. Жалко украинцев: местное руководство никак не отпустит затянувшийся с 90-х либералистический угар, а проблемы валятся на головы народу.

  • 1
Я думаю, Украина Европе интересна в первую очередь как рынок сбыта. В Западной Европе уже большинство ниш для бизнеса разработаны, а покупательная способность бывшего советского человека, если его умело кредитовать, многими недооценивается. Вот так вот сразу брать их в Евросоюз и в Шенген никто не собирался, речь шла о соглашении об ассоциации, которое у ЕС подписано даже, например, с Марокко. Пришли бы инвесторы, понастроили бы заводов, понабрали бы дешевой рабочей силы. Мозги бы населению отформатировали под западный стандарт потребления. В этом соглашении даже есть требования по реформе украинской системы образования, например. Интересно было бы почитать. Насколько я могу судить по моим бывшим однокашницам из Украины, система образования там СРОЧНО нуждается в реформе :)

Делать выводы о социальном составе протестующих я бы поостереглась. Я вижу у вас четыре фото. Что за источник? Какие еще фото там были и какие люди представлены? Студенты и их самки как-то уж больно взросло выглядят - второгодники?

Моя гражданская позиция сформировалась не так давно, и я помню, как чувствуешь себя, когда такой позиции толком-то и нет, но есть жажда действия. Не надо упрекать за это людей. Этот Евросоюз у них годами висел перед глазами, как морковка перед ослом, за которой он бежит. А тут взяли - и убрали морковку. По-хорошему, по таким вопросам в демократических государствах проводится референдум. Но он не был проведен и люди вышли на улицы. Они сейчас, грубо говоря, морозят ж... себе, как им кажется, на благо своей Родины. А можем ли мы с Вами сейчас сказать, какой из путей Украине во благо, а какой - во вред? И есть ли на этот вопрос однозначный ответ? Я думаю, что его нет. Но я уважаю людей, которые способны морозить себе ж... на благо Родины.

А вот заявлять об организованном характере таких протестов, как о доказанном факте, по-моему, некрасиво. Недостойно президента. Дипломатичнее надо быть.

Репортаж RT неудивителен, как и характер освещения протестов западными СМИ. Каждый высказался со своей обычной колокольни.

Да, новый рынок сбыта, причем преимущественно для европейских бичей вроде поляков. Поэтому польские политики очень активно поддерживают украинских протестующих, приезжают и подбадривают. Немцам же, например, и так есть, кому свои высокотехнологичные товары продавать.
Мои впечатления основаны на просмотре видео прямой трансляции, а также на фотографиях из различных источников.
1) Из фотобанка РИА Новостей: http://visualrian.ru/ru/site/search/?q=%D0%BA%D0%B8%D0%B5%D0%B2
2) из дневника Варламова; там несколько постов посвящено украинским событиям, в частности вот этот я цитировала: http://zyalt.livejournal.com/942815.html#cutid1 - он точно соответствует тому, что было видно из видео прямой трансляции.
3) радостная девица с кружевными трусами - из твиттера.

Вообще ситуация складывается поганая. Референдум не хотят проводить ни сторонники, ни противники "европейского" пути. И те, и другие боятся, что победит противник. У западных и восточных украинцев очень разные цели и приоритеты: одним "хоть в виде чучела, хоть в виде хренучела" надо в Европу, другим - нормально жить своей жизнью.
Мотивы политиков понятны, они хотят максимально нагреть руки и либо остаться у руля, либо добраться до него. У Януковича нет яиц, и он прямо подставляет полицию: вы идите, решите проблему, а я потом, если вдруг жареным запахнет, скажу, что не в курсе был. Так же косит под дебила, как Горбачев в свое время. Так что полицейские чины выставляют кордоны, но запрещают подчиненным использовать что-то, кроме дубинок и слезоточивого газа - и то в том случае, если полицейских бить начнут.

Тем временем украинские националисты нападают на полицейских, которые вынуждены стоять и терпеть; рушат памятник Ленину, который, что самое смешное, и заложил основу украинского (и любого другого постсоветского) национализма; рисуют свастики на памятнике Пушкину: http://novostey.com/i4/2011/02/22/dc46607c25e6b8bd4f7e8082c00c501e.ndc46607c25e6b8bd4f7e8082c00c501e.jpg

Если есть жажда действий, но нет четко сформировавшейся позиции, в народе это называют "дурная голова ногам покоя не дает". Энергию молодежи надо в конструктивное русло направлять. К сожалению, мало кто способен сам себе полезное занятие придумывать.

Почему я привела репортаж РТ? Да потому, что даже наши государственные СМИ (не говоря уже о частных) в подавляющем большинстве освещают ситуацию с другой точки зрения, даже РИА Новости. Давно пора было разогнать этих паразитов, ретранслирующих чужую точку зрения и пропагандирующих чужие ценности за счет своего государства. Хорошо, что спохватились, наконец.

Насчет доказательств вспоминается ситуация с оружием массового поражения в Ираке. Кого волновало отсутствие доказательной базы? И потом, кто вам сказал, что доказательств того, что украинские протесты профинансированы в том числе извне, нет? Это, конечно, не неопровержимое свидетельство, но есть отличная картинка в тему: http://cdnmg.static1.rtr-vesti.ru/p/o_861954.jpg

Можем ли мы определять, какой путь для Украины во благо или во вред? Да, можем. Мы один народ, кто, если не мы, имеет право определять наше будущее?

А какие такие государственные СМИ освещают ситуацию с точки зрения сторонников Евроинтеграции? Вот информация, которую получают люди, вроде моей мамы, видящие мировую политику сквозь призму новостей Первого канала:
http://www.1tv.ru/news/world/248320
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1167133

Я, наверное, наивный человек, но мне кажется, что в государстве имеют право на существование СМИ левые и правые, либеральные и консервативные, прозападные, желтые, серьезные - разные! И если они способны сами себя финансировать за счет рекламы - значит, у них есть значительная аудитория. И если просто начать поливать эту аудиторию кардинально иной информацией, ситуация не изменится. Кроме того, я считаю нормальной ситуацию, когда государство финансирует СМИ разной политической направленности. Это называется плюрализм. Точно так же, как, например, в Германии каждой партии перед выборами в бундестаг законодательно гарантировано определенное эфирное время в прайм-тайм на главном канале. И никто не спрашивает их: вы наши ценности пропагандируете? Или все-таки чужие?

Вы мне, наверное, напишете в ответ, что такой государственно финансируемый плюрализм для России не оптимален, и опять начнется заруба Германия vs. Россия. Я понимаю прекрасно, что есть страны, для которых исторически характерен авторитаризм. Там не менее, мне кажется, что при этом государству неплохо бы сохранять лицо и не делать шагов, которые могут быть истолкованы как посягательство на свободу слова. И это не потакание чужим интересам будет, а нормальная дипломатия. Вот я, живя в чужой стране, постоянно помню, что люди складывают свое мнение о России, глядя на меня. Почему бы и президенту России не думать о таких вещах и не делать резких высказываний, не устраивать показных разгонов новостных служб?

Вы считаете, что украинцы и россияне - один народ, но Вы же понимаете, что это Ваше мнение, а в Украине миллионы людей придерживаются иного мнения. В этом и проблема, что с каждой стороны их почти ровно поровну.

Edited at 2013-12-14 08:38 am (UTC)

Про СМИ и плюрализм

Какие государственные СМИ освещают события с точки зрения либеральной идеологии? РИА Новости. Если вы считаете, что единственный популярный в России источник информации - телевидение, это не так. РИА Новости - 11-ый по популярности информационный портал Европы: http://ria.ru/news_company/20130625/945627540.html
Ежемесячная аудитория российского интернета - 55 млн. человек, что вполне сравнимо с телеаудиторией. Как можно было наплевательски относиться к тому, что говорят от имени государства журналисты под руководством редакторов РИА Новостей, я понять не могу.

Плюрализм? Хорошо, пожалуйста. У нас на канале «Россия» не только перед выборами, а каждое воскресенье в прайм-тайм выступают оппозиционеры (и Хакамада, и Гозман, и Прохоров, и Ройзман, и Сванидзе и т. д., и т. п.), полемизируют с консерваторами и друг с другом. Программа называется «Воскресный вечер», ведет Владимир Соловьев. Вот, например, выпуск, прошлогоднего декабря: http://russia.tv/video/show/brand_id/21385/episode_id/178560/video_id/178560/viewtype/picture
А вот посвященный евромайдану: http://russia.tv/video/show/brand_id/21385/episode_id/936163/video_id/934518
Там и оппозиционеры толковые вещи говорят, и консерваторы чушь морозят - никого особо не редактируют и не цензурируют.
Да у нас Позднер на Первом канале авторскую передачу ведет! А вы говорите, плюрализма нет…

На центральные каналы не пускают только совсем ошпаренных либералов-фашистов вроде Валерии Ильинишны Новодворской. Хотя нет, вру, и ее тоже иногда зовут. Вот просто интересно, а в Германии что, пускают на популярные каналы политиков, призывающих устроить государственный переворот и поделить Германию на западную и восточную?

Я не против того, чтобы оппозиция выступала на государственных каналах. Я против того, чтобы подача новостей осуществлялась на государственном канале с антигосударственной позиции. Для этого вполне хватит частных СМИ — ультралиберальных телеканала «Дождь», интернет-издания Лента.ру (5-е по популярности интернет-СМИ Европы!), «Газета.ру», «The New Times» и др.

Более того, я считаю, что государственные СМИ обязаны ретранслировать государственную идеологию, иначе у граждан создается впечатление, что у государственных лидеров нет четкой позиции, что каждый сам за себя. 25 лет наши СМИ неустанно рассказывали нам, что всякая идеология — это зло, при этом по факту, являясь рупором идеологии либеральной. Теперь у нас наметилось формирование собственной позиции, и в Европе и Штатах сразу заговорили про "возрождающийся тоталитаризм". Я вижу в этом плохо скрываемое лицемерие.

По остальным темам чуть попозже отвечу.

Edited at 2013-12-14 06:52 pm (UTC)

Re: Про СМИ и плюрализм

А-а, я знала, что вот теперь придет хорошо обоснованный ответ. Я надеюсь, я Вас не сильно отвлекаю в выходной?

Отвечу сразу на этот комментарий, т.к. дискуссия разветвляется на целый ряд тем.

Значит, не "государственные СМИ в подавляющем большинстве", а все-таки лишь РИА Новости не устраивают Вас с точки зрения освещения событий на Украине? Я не читаю РИА регулярно, вот взглянула и сразу несколько новостей, которые, скажем, на "Ленте" невозможно себе представить:
http://ria.ru/world/20131214/984144107.html
http://ria.ru/politics/20131213/983871337.html
http://ria.ru/politics/20131212/983766222.html
http://ria.ru/world/20131214/984122801.html

Или там уже все на новый лад?

Спасибо за информацию насчет оппозиции на государственных каналах. Этого я не знала, т.к. не смотрю российское ТВ уже, наверное, более 6 лет. Обязательно посмотрю передачу. А т.н. внесистемная оппозиция часто бывает на государственных каналах? Навальный и т.д.?

В Германии, естественно, просматривается определенная четкая линия в программах новостей. Я специально не пишу "идеология". По-моему, это очень многозначное слово. Главный телеканал дистанцируется от любых националистических высказываний (увольнение телеведущей Евы Герман за пронацистские высказывания), Израиль - это просто священная корова (см. случай со стихотворением Гюнтера Грасса "То, о чем нужно сказать"). Также, конечно, не дают трибуну экстремистам и маргиналам. Все это так.

Дали бы высказаться сторонникам госпереворота? Если Вы имеете в виду события в России в декабре 2011, то тут сложно найти похожие обстоятельства для примера. С 1949 ни одна партия не набирала более 51% голосов, а за то время, что я немного интересуюсь немецкой политикой, не было ни одного случая массовых претензий к результатам выборов.

А если Вы имеете в виду текущие события на Украине, то, наверное, даже опытный политолог затруднился бы перенести эту ситуацию на Германию и предсказать, как, кто и кому даст выступить по ТВ.

А если же Вы имеете в виду - дают ли таким людям высказаться на регулярной основе, то ответ - нет. И напрашивается следующий вопрос: то есть РИА Новости раньше полнился призывами к госперевороту и разделу страны, что ли?

Разгон РИА мне не нравится тем, что был он совершен показательно и явно. Неужели нельзя было это сделать постепенно и без скандалов?

Я уважаю Вашу позицию и понимаю, что она сложилась она не на пустом месте, но "антигосударственной идеологией" называть позицию, например, "Ленты" считаю перебором. Это просто другое мнение, оно отличается от Вашего. А то - "паразиты", "пропаганда чужих ценностей"... Каждый из нас пользуется плодами либерального пути развития, а покритиковать все любят. Эта точка зрения в России просто необходима, чтобы уравновешивать некоторые перегибы на местах (да и в центре), которые происходят с завидной регулярностью. Я понимаю, что господствующей эта точка зрения в России быть не может, это было бы неестественно для нашей страны.

Да уж, получается у нас с Вами нехилая дискуссия. Вы можете отвечать понемногу в каждую ветку, как найдется время. А то я уж очень много написала, но это я еще постаралась сжато сформулировать!

Re: Про СМИ и плюрализм

Еще в тему нашла: http://ria.ru/tv_authors/20120502/639454652.html Кстати, это РИА Новости, и, в частности, Илья Бер:-) Он придерживается либеральных взглядов, но не так, как весьма значительная часть либерально настроенных граждан (в виде слепой веры), а рассуждая и приводя аргументы. Мы с ним весьма конструктивно поговорили о выборах, рассказах о фальсификациях, и имидже Навального, когда он на Персиб приезжал. Если бы все сторонники либеральных ценностей излагали свои мысли, аргументируя, как Вы или Илья, было бы просто замечательно. А вместо этого получается война двух враждующих сект: одни слепо верят в бога-Путина, другие - в бога-Навального.
У меня вызывает недоумение и раздражение участники "Общероссийского народного фронта", которые в "Воскресном вечере" рассказывают, что указы президента не выполняются, но Путин хороший. Или как тот же Путин отчитывает министров, как провинившихся школьников, а Сердюков, разворовавший Минобороны о сих пор не сидит и не лишен имущества. Точно так же меня раздражает, как журналисты телеканала "Дождь", рассказывают о событиях исключительно с точки зрения оппозиционеров. Навальный у них мудрый и благородный, в беспорядках на Болотной виновата полиция, а не фашисты малолетние, которые сразу пришли в масках, с арматурой и кидали в полицию камни.
Но в целом, ситуация со СМИ мне нравится. Есть выбор, что смотреть. Есть возможность ознакомиться со всеми точками зрения. Это ли не золотая середина?
Мне лично нравится читать odnako.org, хотя я там тоже далеко не со всеми авторами согласна. Нравится Мараховский за остроумие, нравится своими поэтическими сравнениями Лукьяненко, симпатичен Вассерман, хотя и зануден бывает.

Re: Про СМИ и плюрализм

Так значит, все же Вам нравится ситуация со СМИ. Так и думала, что не все так плохо! Между прочим, я себя к сторонникам либеральных ценностей не причисляю.

В последние годы градус политической напряженности в медиасфере действительно вырос. Просто какая-то волна бездоказательных утверждений и манипулятивных высказываний. От Навального я отписалась после их поста, где перечислены якобы средние пенсии в государствах Европы. Тогда мне стало интересно и я поискала в достоверных источниках эти данные для Германии и Австрии. На сайтах соответствующих ведомств. Цифры отличались раза в два в меньшую сторону.

Зато в исправление этой ситуации может сделать свой вклад каждый блоггер и пользователь соцсетей. Достаточно не сосредоточиваться на политическом компоненте в интервью и колонках, посвященных, например, роли чтения в России или мультфильмам. Не аргументировать свою позицию фильмами, которые Вы еще не смотрели и рейтингу которых на IMDB в момент аргументации исполнилось две недели. Не аргументировать также листовками, которые можно сделать в MS Paint за десять минут и язык которых Вы не понимаете. Может быть, на арабском там написано: "Добро пожаловать в Шарм-эль-Шейх"? Не писать отзывов о выставках, которые Вы не посещали, на основе информации из Интернета. Насчет выставки, если что, поправьте, но я так из Вашей статьи на odnako.org поняла, что Вы там не были.

Это все не в обиду, а в качестве конструктивной критики. Ну, понимаю, я могла в школе вызваться пересказывать "Гамлета", не читав его, но мне-то было 16 лет!

Edited at 2013-12-15 05:07 pm (UTC)

Re: Про СМИ и плюрализм

Хм, откуда такая паучья серьезность и менторский тон? Вы что, действительно не видите, где я шучу (показывая картинки с листовками, например, и даже сопровождая комментарием о том, что привожу ее для развлечения, а не как аргумент), а где серьезно говорю, давая ссылки на статьи? Ладно, в следующий раз буду предупреждать более конкретно.
Насчет выставки с клизмами и половыми тряпками, по Вашему, мне недостаточно было на фотографии экспонатов полюбоваться? Обязательно посетить надо было? К Вашему сведению, я никогда не высказываюсь публично по темам, в которых не пыталась разобраться. Хотя, впрочем, статья была не о художественной ценности клизм, а о том, что я не понимаю, с какой стати Гельман и гельманоподобные граждане себя как совесть нации позиционируют и монополизируют эту роль. Основа, если не помните - интервью Гельмана о ситуации с выставкой.
А фильмы и IMDB - это вообще о чем?
А в заключение темы шутка насчет того, что Вы неправильно используете предлоги русского языка:

И пруфлинк: http://gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=%ED%E0+%F3%EA%F0%E0%E8%ED%E5

Re: Про СМИ и плюрализм

Дорогой Товарищ Гость!

Я совершенно не хотела Вас задеть или обидеть. Дело в том, что я не просто собрала всякие Ваши неустойчивые к критике аргументы и "наехала". Меня эта тема давно беспокоит, а тут Вы сами подняли тему аргументации политических взглядов. Взгляды и аргументация большинства окружающих людей меня волнуют мало, а вот Ваши почему-то очень волнуют. Причем (без шуток!) мне от этого даже ночью плохо спится. По-моему, достаточно серьезный повод эти вопросы обсудить.

На выставку Гельмана я бы на Вашем месте сходила, даже если статья писалась на основе интервью. Я поняла, что эта выставка Вас возмутила и что Вам неприятно на все это смотреть. Но исчерпывались ли экспонаты клизмами и половыми тряпками? Врачу, чтобы научиться лечить болезнь, тоже надо проводить всякие неприятные процедуры, вроде вскрытий. Да мне ли Вам рассказывать?

Про фильм объясню. Дело в том, что в начале мая Вы на моей стене в Контакте спорили с Еленой Николаевной Штерн о наличии/отсутствии в Германии идеологии. Ваша позиция была - идеология в Германии есть. И в том числе Вы упомянули, что Германия в данный момент избавляется от "национального чувства вины". В доказательство Вы привели вышедший в конце марта на телеканале ZDF (государственный, но не самый популярный телеканал) фильм "Наши матери, наши отцы". И упомянули, что фильм, видимо, зрителям понравился, так как рейтинг его на IMDB.com был тогда около 7. И что-то мне в этой аргументации показалось странным. Я посмотрела этот фильм. Это антивоенный фильм. Я могу больше обо всей этой проблематике написать, если Вам интересно. Я не знаю, смотрели ли Вы "Наши матери, наши отцы" на тот момент. Он что, действительно был доступен на русском уже в начале мая и Вы посмотрели все серии?

Если бы мне нужен был аргумент для потдверждения тезиса о том, что политики Германии решили избавиться от "национального чувства вины", то я бы привела высказывание Ангелы Меркель о том, что "мультикультурная политика провалилась" (2010 г.) или разошедшуюяся огромными тиражами как минимум националистическую (если не расистскую) книгу Тило Саррацина "Германия самоликвидируется" (конец 2010 г.). В то же время памятник жертвам Холокоста как стоял перед Рейхстагом, так и стоит, программа переселения в Германию по еврейской линии тоже до сих пор работает, а я помогаю в центре изучения русского языка для детей, организованном на деньги землячества "изгнанных немцев" (одна довольно коричневая организация).

В целом я аргументы в споре понимаю, как факты, на основании которых Вы делаете выводы. Тут я вижу два случая, когда Вы сделали выводы на основании всего лишь информации из Интернета. Мне бы не хотелось, чтобы Вы по таким важным вопросам делали выводы на основе информации из Интернета. Листовку Вы привели в шутку, я поняла. Может, и правда, я слишком серьезно отношусь к этому.

Короче, я бы Вам очень советовала увидеть некоторые вещи своими глазами. Но не в качестве туриста. Надо найти Вам мастер-класс по дизайну на английском языке. Приглашение мое действительно всегда, прямой рейс Новосибирск-Франкфурт есть. Вроде и деньги у Вас появились.

Про предлог не знала - приму к сведению!

Re: Про СМИ и плюрализм

Простите, что не отвечала! Опять 2 недели без выходных работали, еще и с простудой в субботу валялась в свободное от труда время. Но на этих выходных можно уже расслабиться, все заказчики готовятся к Новому году.
Да, я согласна, что надо более серьезные аргументы приводить и, желательно, разноплановые. Но во "Вконтакте" очень неудобно комментарии устроены, без веток, поэтому не всегда получается. Тема, конечно, важная, поэтому я Вас очень хорошо понимаю.
Кстати, я еще новых интересных тем для беседы накопала, сейчас напишу пост о них и потихоньку буду тут отвечать:-)

Вдогонку: вот морозят себе люди жопы "на благо Родины", а кто-то снабжает их палатками, горячей едой и горючкой для разжигания костров, организует концерты местных звезд. Думаете, они там сами сбросились и накупили колбасы, хлеба, горячей каши, противогазов, бронежилетов, дубинок, пригласили Руслану и прочих наемных клоунов? Я в этом сильно сомневаюсь. Ни одному народу не даюсь "свободно изъявлять свою волю", если это никому не выгодно.

Edited at 2013-12-14 07:37 am (UTC)

Я не исключаю организованного характера протестов. Но в этом случае приходится усомниться и в стихийном характере митингов сторонников Януковича.

Если даже снабжение и организация протестного движения индуцированы извне, то люди приходят сами. Да, они приходят в готовый палаточный лагерь. Но что их заставляет оторваться от дивана? Вы считаете, что это их дурная голова не дает ногам покоя. А я думаю, что для ответа на этот вопрос недостаточно проанализировать ряд фотографий.

Я зашла вообще-то, чтобы написать не о научной фантастике, а о самой настоящей реальности. Только что мы посмотрели новости. М-да. У одной моей однокурсницы с Западной Украины как раз брат недавно в Киев переехал, он из принципа по-русски даже не разговаривает, как она мне рассказывала. Надеюсь, что он не на Майдане.

  • 1
?

Log in